Очевидные проблемы туризма в России

Успешный опыт многих стран в достижении высоких эконо­мических результатов от развития туризма превращается в наших условиях отнюдь не в реальность, а в сладкий приятный миф, который тиражируется в средствах массовой информации, порождая несбыточные надежды и упования.

А на деле, на фактах последствий развития туризма возникает картина, вызывающая у государства, его финансовых органов глубокое разочарование. И это прежде всего из-за плачевного состоя­ния платежного баланса страны по статье «туризм». В сопоставле­нии его сторон открывается весьма парадоксальный итог — туризм не приносит стране валюту, а демонстрирует надежный канал ее утечки.

Конечно, можно предъявить немало претензий к чистоте и на­дежности данных, содержащихся в платежном балансе. И прежде всего вызывает удивление, что несмотря на значительное превы­шение въезда иностранцев в страну над выездом граждан России за рубеж, платежный баланс остается отрицательным. В 1993 −1995 гг. выезд граждан России значительно превышал обратный поток: в 1993 г. — в 1,6 раза, в 1994 — в 2,2 раза, в 1995 — в 2,1 раза. С 1996 г. произошли радикальные изменения — въездной поток стал значительно превышать выезд из России: в 1996 г. — в 1,3 раза, в 1997 г. — в 1,6 раза, в 1998 — в 1,4 раза. Почему в таких условиях отрицательный баланс сохранился? Это не может не удивлять вни­мательных наблюдателей. Создается впечатление, что кому-то поздно представлять туризм в невыгодном свете. Автор этой статьи принимал некоторое участие в расчетах Платежного баланса по № «Туризм» в 1994 г. Уже тогда было ясно, что методология требует серьезного совершенствования. Однако, ныне назрела необходимость открыть тайны этой кухни. В противном случае туризм никогда не станет сферой, дающей обществу валюту. А это не столь безобидно. Ведь от оценки роли туризма в экономике зависит отношение государства к его развитию, политика инвестиций и многое другое. Может быть, здесь скрываются тайны, объясняющие отсутствие субсидий туризму, причины постоянного сокраще­ния зарубежных представительств. В прогнозе Всемирной Турист­ской Организации (ВТО) содержится весьма оптимистическое представление о будущем туризма в России: к 2020 г. наша страна будет принимать 47,1 млн туристов, а их поток из России составит 30,5 млн чел., т. е. превышение въезда над выездом составит 1,5 раза. Вместе с тем из 15,8 млн иностранцев, посетивших Россию в 1998 г. 93% оказались из приграничных стран.

Несмотря на очевидное преобладание приграничного туризма интерес к нему со стороны туроператоров более чем скромен. Исключение составляют приморские районы Украины, да, может быть, Прибалтика. А что касается турфирм, работающих на выезд­ной туризм из бывших стран СССР, то такие можно пересчитать по пальцам. Поэтому можно с уверенностью сказать, что в России создана система турфирм, ориентированных на туробмен со стра­нами дальнего зарубежья, при явном преобладании работы на рын­ке выездного туризма.

На 1 января 1998 г. в России действовало 10061 турфирм, где работало 127598 человек. Подавляющее большинство из них — 8189 (82% от общего числа) совмещало туроператорскую и турагентскую деятельность. И только 1281 (13%) фирма призналась в том, что занимается только турагентской деятельностью, и лишь 49% (399 турфирм) объявили себя туроператорами. Преобладание фирм, занимающихся туроператорской деятельностью, свидетельствует о неблагополучном положении на российском туристском рынке. Объективная необходимость существования и туроператоров, и турагентов обусловлена характером спроса и предложения в туризме, их взаимосвязью. Связь предложения с определенным ме­стом опосредствуется расстоянием, иногда весьма большим, а требование спроса к предприятиям, организующим обслуживание, создают необходимость в создании системы организационных еди­ниц, которая выступала бы посредником между предложением и спросом. Этой организационной единицей выступают и туроператоры, и турагенты. В Федеральном законе «Об основах туристской деятельности» различие между турагентскои и туроператорской деятельностью сведены к одному слову — формировать, которое относится лишь к туроператорской деятельности. В толковых сло­варях трудно найти объяснение этого слова, пригодное для уста­новления отличий между турагентскои и туроператорской деятель­ностью. В словаре Ожегова, например, «формировать» есть «при­дать определенную форму, законченность; порождать». На самом деле суть различий сводится к тому, что туроператор реализует свой продукт не населению, а юридическим лицам оптом, т. е. пре­имущественно турагентам, которые осуществляют сбыт туристских продуктов непосредственно населению, т. е. рознично.

Прошло два года после публикации статьи автора «Структур­ная перестройка туристского рынка России» («Туризм: Практика. Проблемы. Перспективы», № 3 1997). В ней подчеркивалось, что необходимо создание в отечественном бизнесе крупных компаний: «Для постепенного медленного решения проблемы времени нет. Выход только один — формировать холдинги, картели, консорциу­мы, пулы и т. д.». Объективная необходимость такого процесса обуславливается крайней раздробленностью организации турбизнеса в России. В 1998 г. подавляющее число фирм относилось к малому бизнесу: 87% фирм имело не более 10 человек персонала, в т. ч. 1–2 человека — 12%, 3 — 4 человека — 34%, 5–10 человек — 41%. Более крупные фирмы составляли 13%, в т. ч. 11–30 человек — 9%, 31 и более человек — 4%. В среднем число занятых, прихо­дящееся на одну фирму, составило всего 12,7 человек. В среднем по России на одну турфирму приходится 15000 жителей страны. Много это или мало? Если признать, что их услугами пользуется не более 4% населения, то реальных клиентов на один сбытовой пункт найдется порядка 600 человек, или одни работник турист­ских фирм обслуживает за год около 50 человек, или валютный оборот примерно 30- 40 тыс. долл. США. В сбытовой сети стран Европейского союза имеется примерно 35 тысяч пунктов продажи туристских услуг, где занято 200 тыс. человек, или 6 человек на один сбытовой пункт, но при этом на одного работника приходится 250 реализованных путешествий и на 500 тыс. долл. США продан­ных услуг. Сопоставление приведенных выше данных явно не в нашу пользу.

Насыщенность сбытовой сети по странам Европы существенно различается. Если в среднем по странам Европейского союза один сбытовой пункт приходится на 10000 человек, то в Бельгии — на 6000, в Великобритании — на 8000, в Германии — на 9000 человек. На первый взгляд может возникнуть представление, что развитость сети сбытовых пунктов в России отстает от Европы в 1,5 раза, но в действительности, если сопоставить реальные потоки туристов, можно прийти к противоположным выводам, т. к. наша туристская подвижность отстает от этого показателя в европейских странах в 20 — 30 раз. В этом случае число сбытовых пунктов в России в соответствии с общественной необходимостью могло бы быть на уровне 1–2 тысячи.

Подавляющее большинство турфирм имеет один сбытовой пункт. Наиболее известные турфирмы, флагманы отрасли, могут иметь сотни агентских соглашений, однако даже они имеют оборо­ты, которые в сравнении с гигантами мирового туристского бизнеса США, Германии, Великобритании имеющими обороты в 2 — 10 млрд. долл. США, представляются карликовыми. Процесс центра­лизации капитала в туризме развитых стран набирает силу. Это проявляется не только среди туристских фирм, но и в других подразделениях рынка (в гостиничном и ресторанном деле, среди транспортных компаний), газеты постоянно сообщают о новых объединениях и поглощениях.

Существует немало объективных причин, подталкивающих фирмы, оперирующие на туристском рынке, к объединению. На мировом рынке наши крупнейшие и карликовые туроператоры сталкиваются с партнерами, которые значительно превосходят по экономическим возможностям наши фирмы. Можно предположить, что, чем мощнее российская фирма, тем в большей степени она может рассчитывать на более благоприятные условия реализа­ции туристского продукта. Конечно, этой общей тенденции проти­востоят конкретные обстоятельства. На мировом рынке успешно действует немалое число карликовых фирм — аутсайдеров. В этом сегменте предложения и осуществляются многие соглашения у наших фирм. Может быть, поэтому и случаются порой чрезвычай­ные происшествия у наших туристов — так как партнеры россий­ских фирм могут оказаться ненадежными или исповедующими не­высокую деловую мораль. Конечно, будущее — за более крупными и солидными фирмами, хотя это не значит, что у карликовых фирм нет никаких перспектив.

Во-первых, для малых фирм сохранится возможность деятельности в той сфере туристского бизнеса, где они имеют сложившийся слой клиентуры, возможность корпоративных связей, монополь­ное положение на ограниченной территории (небольшой город), или, наконец, предложение уникального специализированного ту­ристского продукта. Кроме того, имеются большие возможности для работы на приеме отечественных и иностранных туристов, на­пример, в создании в поселениях квартирных бюро, мобилизую­щих возможности размещения у местного населения.
Во-вторых, процесс создания крупных фирм далеко не во всех случаях ведет к гибели небольших конкурирующих фирм. В 1998 г. было предпринято несколько акций, направленных на добровольно принудительное объединение турфирм. Речь идет об «Аэрофлот-тургруппе» и «Интуристе». Кроме того, нельзя не упомянуть и попытку введения крупной залоговой суммы для получения лицензии на туроператорскую деятельности. Попытка последнего мероприя­тия могла бы сказаться губительным образом на многих малых турфирмах. Процесс объединения может получить положительную динамику и в том случае, если эгоистические мотивы некоторых крупных фирм будут ограничены законом, который будет учиты­вать и интересы развития малого и среднего бизнеса, столь важные для формирования в нашей стране здорового общества.

Атака «Аэрофлота» и «Интуриста» не принесла ожидаемых результатов, может быть и потому, что совпала по времени с жесточайшим экономическим, а может быть, и системным, кризисом, приведшим и к сужению рынка, и к выявлению хозяйственной несостоятельности во многих, как мелких, так и крупных фирмах. Однако положительным последствием (может быть, единствен­ным) кризиса является расчистка рыночного поля от слабых фирм. Кстати, понятие «слабая» фирма не характеризует ее величины.

Оставшиеся на плаву туристские фирмы должны с большей энергией проявить интерес к объединению. Здесь могли бы сыграть важную роль и сохранившиеся туристские ассоциации, которые таким образом могли бы обрести новый смысл существования и развития.

Процесс укрупнения хозяйственных «фигурантов» на турист­ском рынке России мог бы проходить в следующих формах:
а) крупные туроператоры расширяют свой экономический по­тенциал за счет включения в сателлитную систему все новых и но­вых независимых турфирм, согласных свести свою деятельность только к турагентской. При этом речь не идет о поглощении малых фирм, а о предоставлении им исключительных прав, франши­зы и т. п.

б) создание объединений, состоящих из нескольких крупных туроператоров, каждый из которых имеет определенные преиму­щества в том или ином сегменте туристского рынка. К сожалению, немалое число подобных попыток оканчивалось неудачей. Причи­на в том, что фирмы, входящие в консорциум или пул не нашли надежной формы сосуществования, сохраняя возможности экспансии отдельных фирм. Решение вопроса — в создании органа управ­ления объединения, независимого от фирм, передавших добро­вольно некоторые функции этому органу.

в) назрела необходимость в создании объединений, включаю­щих прежде всего турагентов. Эта тенденция проявляется в созда­нии так называемых «магазинов путешествий». Нельзя забывать, что в числе международных гигантов турбизнеса имеется и компа­ния «Томас Кук Трэвел», которая специализируется не на опера­торской деятельности, а на турагентской.

г) подчинение своей деятельности уже сложившимся фирмам, занимающимся производством важнейших частей турпродукта (перевозка, размещение). Крупные авиакомпании или гостиничные цепи подчиняют себе турфирмы.

Низкий уровень концентрации и централизации капитала на туристском рынке России сказывается прежде всего на клиенте, который вынужден оплачивать дополнительные издержки, связан­ные с невысокой эффективностью малых форм и существовани­ем дополнительных звеньев сбытовой цепи, а также терпеть не­удобства во время путешествий вплоть до прямого обмана и наду­вательства.

Процесс объединения пойдет по более цивилизованному пути, если нормальные документы будут регламентировать его, не забы­вая при этом защиту прав потребителей.
Если опереться в анализе на существующий опыт европейских стран, то можно констатировать, что на тех национальных рынках, где господствуют несколько крупных объединенных туристских фирм, обеспечивается более низкий уровень цен для туристов.

Среди восьми самых крупных фирм Европы, 4 из Германии, 3 из Великобритании и 1 из Швейцарии. Объем продаж в немецких марках двух крупнейших фирм составил: в Германии — 15 млрд, в Великобритании — 11 млрд., во Франции — 5 млрд. Отставание уровня централизации капитала во Франции очевидно. По данным иностранной печати цены на организованные туры в Германии и Великобритании на 10–25% дешевле аналогичных во Франции. И это несмотря на то, что перелет немцев или британцев на 800 −1000 км длинней до курортов Средиземноморья, чем у французов. Например, недельный отдых в отеле «Гран Фиеста» на Балеарских островах предлагается немецкой фирмой летом 1999 г. за 533 не­мецкие марки, а французские конкуренты предлагали этот тур за 624 немецкие марки или на 17% дороже.

Причин такого положения несколько: во-первых, во Франции более высокие комиссионные для турагентств; во-вторых, сущест­венно различается степень монополизации рынка Балеарских островов: если три немецких фирмы TUI, С & N, LTU контролируют 60% групповых туров, в Великобритании компании Томсон, Эртур и Кук контролируют даже 80% рынка, то Франция здесь имеет 400 операторов — такое положение приводит и к тому, что французов теснят даже в собственной стране; в-третьих, французы менее ак­тивны и в чартерных перевозках, где у них летает 58 самолетов против 100 в Германии или Великобритании. В иностранной печати можно найти вывод о том, что французский турбизнес объеди­нится в 1 — 2 лидирующие группы, или же национальный рынок туризма будет скуплен немцами или англичанами.

Извлечения из иностранной печати приведены здесь столь подробно не случайно, а с целью высказать тревогу о будущем рос­сийского туристского рынка, если он сохранится в существующих формах организации турбизнеса.

Интерес к туризму как сфере приложения капитала будет возрастать. При этом сохраняется значительный потенциал для разви­тия всех составляющих российского туризма: международного (въездного и выездного) и внутреннего.

Несмотря на значительное снижение доходов граждан России, потребление туристских услуг сохранится, как в путешествиях за рубеж, так и по России. Туристская подвижность в дальнее зарубе­жье составляет 4%. А с учетом многократных поездок транспорт­ников, бизнесменов, членов их семей можно говорить, что не более 1,5 — 2% граждан России отправляется в дальнее путешествие, проведенном еще до кризиса социологическом исследовании явилось, что 80,3% граждан России вообще никогда не были за границей, а, например, во Франции побывало чуть больше 1% все опрошенных. В 1996 г. 2% респондентов побывало за рубежог самостоятельно, а еще 1% — по путевкам. В 1997 г. собираются совершить путешествие только 2% респондентов. Не лучше дело обстоит и с отдыхом в здравницах и турбазах России: в 1996 г там провели отпуск 6% респондентов, а в 1997 г. намеревалось только 4%.

Однако несмотря на то, что последствия кризиса существен­ным образом повлияли на материальное положение населения, не следует ожидать катастрофического падения спроса на услуги ту­ризма. Конечно, количество потенциальных путешественников сократилось, но и сегодня они превышают количество реальных ту­ристов в 2 −3 раза. Известной реакцией спроса на рост цен или падение доходов населения является то, что общее число участвующих в путешествиях существенно не изменяется, но зато турист едет ближе, уменьшает продолжительность путешествия, соглашается на менее комфортабельные условия размещения.

Повышение интереса к внутреннему туризму станет необратимым только в том случае, если главная составляющая, стимулирующая спрос в путешествиях по родной стране станет более предпочтительна, чем за рубеж. Конечно, при условии, что цена будет признаваться туристом соответствующей реальному качеству и объему обслуживания.

Статья опубликована в Сб. Труды Академии туризма. Вып. 3 — СПб: Изд-во «Невский Фонд», 2000.— С. 21–28.